最新記事 更新状況

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

木造3階建て学校の耐火性能を検証するための実大火災実験が行われる

1 :TOY_BOx@みそしるφ ★ 2012/02/22(水) 19:39:09.02 ID:???

3階建ての学校の木造化に向けた実大火災実験が2月22日、国土技術政策総合研究所(国総研、つくば市)の敷地内で行われた。会場には実験関係者のほか、一般の見学者や報道関係者約700人が集まった。実験は出火から2時間半で、予定より3時間早く終了。実験後の速報説明会で、実施主体の早稲田大学理工学術院の長谷見雄二教授(防災工学)が「実大実験でなければわからない貴重なデータが取れた」と一定の評価を行ったうえで、炎の燃え広がりを抑えることなど、今後に向けての課題を挙げた。得られたデータをもとに、基準の見直しに向けた仕様などを検討していく。


92da39e858c7b96b5999bb9cd979b527.jpg
実験が行われた木造3階建校舎の模擬棟


今回の実験は2012年度に実施予定の本実験に向け、基礎的なデータの収集を目的とした予備実験という位置づけ。実験に使用した建物の延べ面積は2200m2と、こうした火災実験では、国内最大規模で、世界的にも例がないという。試験棟は、1時間準耐火構造で設計・施工。学校を想定した開放的な空間の多い構成で、火の回りは共同住宅などに比べ早くなるという。

長谷見教授は、構造的には仕様通りの性能を確認できたとしながらも、火の回り方は予想以上に早かったとの感想を述べた。また、その要因として実験の性質上、室内の可燃物の量を少し多めにしたことや、着火にアルコールを使ったことなどの影響を挙げたうえで、早い燃え広がりの原因となったと考えられる窓からの噴出火炎に対する対策の必要性を指摘した。

● 試験の状況

試験地のつくば市は朝から快晴。建物は軸組み工法(中央と東側)とツーバイ工法(西側)の混合。午前9時に中央部1階にある職員室部分の火源に、職員が火をつけて実験を開始。開始から約3分で火元の職員室の窓ガラスが割れて炎が外に噴出し始めると、6分後に2階、8分後に3階まで燃え広がった。17分後には建物の内側から防火壁を越えて建物東側部分に延焼。22分後には、ツーバイ工法で建てられた西側部分にも延焼した。実験開始から1時間18分後に出火部分を含む校舎の中央部分が崩落、約1時間30分前後で西側のツーバイ部分の壁などが倒壊した。1時間36分後に防火壁が崩落すると、最後まで残っていた東側部分も約2時間後には崩落した。開始から2時間半の時点で、当初の想定よりも3時間早く消火活動を開始した

▽記事引用元 : 新建ハウジングWEB 2012年2月22日
 http://www.s-housing.jp/archives/22565
他の動画付ニュース
TBS 耐火性を検証、木造の新築校舎 燃やす
 http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4959078.html
テレ朝NEWS 
 http://news.tv-asahi.co.jp/news/web/html/220222025.html




5 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 19:51:19.22 ID:4L0r4g17

ピカピカの木材使って何か意味あんの?


6 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 19:51:35.29 ID:eTefUjK1

燃えない家をそろそろ発明しようや。
「木のぬくもり」なんていつまでも古くさい甘ったれたこと言っていないで。


10 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 19:57:52.89 ID:HoQpVO94

壮大な無駄遣い。3億もかけてやることなのかな。

>こうした火災実験では、国内最大規模で、世界的にも例がないという。
そりゃ、わざわざ3億のものを燃やさないでしょ。





12 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 20:04:24.34 ID:iwHD8YMo

廃校でやればいいのにな
そっちの方が新築より確実なデータが得られるだろうに
73 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 06:00:14.49 ID:8Zj82hHM

>>12
お前は安藤優子か
昨日のフジのニュースで同じこと言ってたぞ
新建材や現在の建築技術での検証が必要なのに過去に建てられたものを使って
データが得られると思うのか
まあ、基礎工事から全ての金額が3億なんだろうが仕様決めて競争入札して多少の
費用の削減は出来たかもしれない
他局のニュースを見てもシミュレーションだけでは得られないデータは得られたの
ではないかと思う
シミュレーションだけでできるなら自動車メーカーは何台もスクラップ作って
実験したりしない
PC等は中古のジャンク使ってた
次回もあるとのことだが今回の結果をしっかりフィードバックさせた改良をして
1時間半持ちこたえたりできればいいかと思う


13 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 20:10:44.93 ID:sNMb3x49

周りに民家とかあるから
ぬるいのしか駄目なんだろ
しゃあねえよ


18 :名無し秘密 2012/02/22(水) 20:25:11.92 ID:ZemeZAuj

廃校の校舎でテストしろよ!4億3千万で実験って、どっちみち天下りの業者なんだろう
21 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 20:34:36.52 ID:/HXnkmpm

>>18
>試験棟は、1時間準耐火構造で設計・施工。

これで設計通りか実験したのだから
既存の木造校舎で実験したのでは意味がない


19 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 20:30:56.75 ID:w0sjmpce

>開始から2時間半の時点で、当初の想定よりも3時間早く消火活動を開始した

5時間半で消火活動の予定っていうと、倍以上の速さで焼け落ちたってことか?
実験やってよかったな・・・。


24 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 20:59:16.60 ID:tUFtwgM8

「実は木造は火災に強い。部材内部まで燃えないから」とウソ言うのが業界
37 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 22:08:20.66 ID:fJrzBm+8

>>24
ただし外側は炎に包まれます (゚∀゚)アヒャヒャヒャ
58 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 00:46:15.25 ID:YLh/54nd

>>24
世間一般に嘘とばれたな
場合によっては木造住宅が6分で2階も燃え始めるんだ
内装や家具等は鉄筋コンクリでも可燃物だし
窓から上に火が行くは起こり得るので
鉄筋コンクリの学校も見直した方が良いんじゃないか?
59 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 00:57:35.89 ID:+e3tJUrp

>>58
燃え落ちる前に逃げられる時間を稼ぐって考え方だから。
あと鉄筋コンクリの耐火建築物なら、窓から上に燃え広がることも検討されているよ。
防火区画とスパンドレルで検索してみるといい。

ついでに言うと、建物の用途によって内装も不燃の材料を使う規制があるよ。


25 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 21:02:05.72 ID:W/LtKvV8

乾燥しきった時期、そこそこ風吹く悪条件で実地テスト見れたのはよかった。


33 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 21:42:59.27 ID:oq76vMRb

期待通りの耐火性能はなかったってことか
木造校舎が良いみたいな風潮がなくなるだろうな。


39 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 22:46:55.95 ID:VBY/4Zux

スギ花粉対策のためにも国内産でやってくれるなら
学校だろうが道路だろうが戦闘機だろうが賛成だ
林業も復活すれば一石二鳥なんだが
42 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 23:12:45.77 ID:6DBCHeMH

>>39
80年生の杉じゃ無いと構造材としては役立たずだぞ。




44 :名無しのひみつ 2012/02/22(水) 23:27:32.02 ID:VCr5IvGY

お前らのようなバカでもわかる耐火実験

 Q・既存の建物を使えばいーじゃんw
 A・これは木造3階建ての学校及び延べ面積が3,000m2を超える木造建築物の
  防火基準を整備するための実験です。なので想定した新基準に沿った建物を造り
  それで実験しないと意味がありません。

 Q・本物を燃やすとかアホかとw
 A・建物を造って行う火災実験は昔から建設業界でやっています。
   <参考>実大火災実験による耐火性検証の歴史
   http://www.2x4assoc.or.jp/quality/fire/fire02.html

 Q・3億も税金を使いやがって!
 A・じゃあ何の実験もなく計算上のデータだけで火災の基準を作りますか?
82 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 08:56:10.00 ID:ZF4FJCE0

>>44
これは2×4協会の実験でそ?
WW1で空襲が本格化し、世界的に都市防火&防空の研究が本格化したので
実物実験の歴史はもっと遡れる

日本では1937年に防空法を施行したが
1933年から東大建築学科総出で繰り返し実物実験をしてたはず。
欧州も同様だったはず。これ以前は知らん


83 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 09:47:34.34 ID:L4m3rI22

>>82
やはり、2×4や2×6の絡みかよw
林野庁もゴリ押しをやってんだろうね。
児童生徒の命より利益が大事なんだろうな。
94 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 12:28:42.08 ID:NXyRz2Ul

>>82-83

崩落時間?
西側部分 ツーバイ工法 90-22=68分
中央部分 軸組み工法 78分
東側部分 軸組み工法 120-17=103分

ツーバイやばくね?


65 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 02:21:26.74 ID:5uVfkCad

コストのことはわからないけど、航空機の被破壊検査みたいなものかな?


67 : 忍法帖【Lv=23,xxxPT】 2012/02/23(木) 03:05:47.49 ID:Z++a7VAa

火元の職員室というのがリアル
予想より燃えてゲロマズ


69 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 04:49:20.32 ID:wjtrHF/f

重量鉄骨なら100年使える


70 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 05:38:38.21 ID:W9+0UBPC

もう津波は忘れたの?校舎は鉄筋コンクリートのほうがいいだろ


71 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 05:44:17.14 ID:XkX1f9+V

津波って言ってるけど20mくらい上の土地に建てるなら問題ない
20mまでくるヤツなら街ごと壊滅するから何建てても意味がない

むしろ火事が心配


74 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 06:29:30.88 ID:cWhRKmtv

耐久性、耐震性、コスト、災害時の役割
これらの点で鉄筋コンクリートのがいい。

映像見たら火の周りも疾すぎる
論外。


76 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 06:49:49.20 ID:L4m3rI22

NHKを観てたら「木の温もりがー」とか言ってたけど、
校舎は耐震性、耐火性が最優先じゃないの。


80 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 07:51:28.00 ID:cWhRKmtv

どうしても使いたいたいなら教室壁面や床にすれば木のぬくもりとやらは得られるだろう
それでも耐火性は著しく低下する。


87 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 11:13:28.97 ID:WSM/xvNV

学校は地域の防災拠点となり災害避難所に指定され
それで不燃化を進めてきた。
避難時間を稼げれば木造で良いという問題ではないと思う。
内装仕上げに木を使うということはされている。


92 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 12:27:07.42 ID:+Q5WvUC+

第二回の実験で耐火性をより向上させたものを使うって書いてあるんだから
今回の火の回りが速かったこと自体はそれほど問題じゃない


98 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 13:12:47.84 ID:GXv3jjOV

科学的知見がどうとか、実証試験としてどうとかは建前で
 や っ て み た か っ た か ら や っ て み た
なんじゃねぇのかなぁ・・・?と、ちょっとだけ思った。


110 :名無しのひみつ 2012/02/23(木) 18:41:19.84 ID:mQLg77bR

大規模木造建築の危険性を証明する実験 乙






Natural kitchen&furniture 木のキッチンと家具の本―ぬくもりいっぱい、木のある暮らしが気持ちいい。 (木の家に暮らすの本)Natural kitchen&furniture 木のキッチンと家具の本―ぬくもりいっぱい、木のある暮らしが気持ちいい。 (木の家に暮らすの本)
(2008/02)
不明

商品詳細を見る
関連記事

この記事へのコメント:

管理人のみ通知 :

トラックバック:


カテゴリ
最新記事
カレンダー
09 | 2018/10 | 11
- 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 - - -
月別アーカイブ
最新コメント
最新トラックバック
プロフィール

jin24


デザイン目下検討中です。
相互リンク・相互RSS募集中です。

カウンター
About
RSS.png  Twitter.png
検索フォーム
RSSリンク
リンク
メールフォーム

名前:
メール:
件名:
本文:

Amazon
Google
QLOOKアクセス解析
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。